24小时内，中朝接连发声，不许日本“入常”，特朗普也划下了红线。那么，中朝反对日本“入常”的原因是什么？特朗普划的红线对日本影响多大？
当地时间1月21日上午，安理会改革政府间谈判首次会议在联合国总部举行。朝鲜代表团率先发声，明确表示坚决反对日本获得联合国安理会常任理事国席位。朝方强调，这是朝鲜政府一贯、明确、稳定的立场，不存在任何政策调整空间。
对此，朝方给出的理由是，日本曾发动侵略战争，对多个亚洲国家实施殖民统治，造成严重人员伤亡和长期社会创伤。至今，日本未就侵略历史作出正式、全面、负责任的道歉，也未履行合理赔偿义务，反而通过篡改教科书、淡化战争罪责、推进军事扩张，为自身历史翻案。朝方认为，这样的国家，不具备进入联合国集体安全核心机制的政治与道德基础。
紧接着，中国代表团也在会议上作出更加系统、完整、直接的表态。中国常驻联合国代表团临时代办孙磊在发言中明确指出，日本无法承担维护国际和平与安全的职责，无法取信于国际社会，根本没有资格要求成为安理会常任理事国。
孙磊强调，安理会是战后国际秩序的重要支柱，是国际集体安全机制的核心。80年前，远东国际军事法庭正式开庭，东京审判依法惩处日本战犯，是对侵略战争的清算，也是对国际正义的捍卫，更是对任何复辟军国主义行为的历史警示。
但现实是，日本军国主义并未被彻底清算，一些日本右翼势力否认南京大屠杀事实，否认强征“慰安妇”和劳工问题，推动修改教科书，为侵略历史翻案，同时在安全政策上不断突破限制。
除了历史问题，孙磊更指出了日本当前政策对现实安全的威胁。他从日本首相高市早苗发表涉台错误言论、对华发出不当威胁，谈到日本高官公开发表拥核言论，再到日本推进修改“安保三文件”，并讨论修改“无核三原则”。中方认为，这些动向充分暴露出日本右翼势力推动“再军事化”、企图让军国主义死灰复燃的险恶用心，对地区乃至世界和平与安全构成新的威胁。
值得注意的是，中国在反对日本“入常”的同时，也阐明了对安理会改革的整体态度。中方表示，米兰app支持对安理会进行必要、合理改革，提高其权威和效率，更好应对全球性挑战。但改革的唯一正确方向，是切实提升发展中国家的代表性和发言权，而不是为个别国家“量身定制席位”。五大类改革问题必须通过“一揽子方案”解决，不能拆分处理，更不能搞选择性改革。
就在中朝反对日本“入常”之际，美国总统特朗普在瑞士达沃斯经济论坛上的一段讲话，也意外将日本问题再次推到台前。据报道，特朗普在演讲中谈及美国在二战后承担的全球安全成本时提到，丹麦在短时间内向德国投降，随后美国派兵守卫格陵兰岛，并在当地建立军事基地。他表示，如果没有美国的介入，一些国家现在可能在说德语或日语。
虽然特朗普说这番话，是为了推动格陵兰议题，但信号明确，德国和日本被明确归类为战败国。这意味着，在美国总统的历史认知体系中，日本的战败国地位从未发生变化，日本试图通过政治操作淡化甚至否定战败事实的行为，并未被美国真正接受。
这一点，恰恰与中方在联合国场合的立场形成某种客观上的呼应，这也说明了尽管中美在诸多问题上存在结构性分歧，但在日本战败国地位这一历史问题上，双方的态度始终保持一致。这种一致，并非政治默契，而是基于战后国际秩序的共同基础。
更重要的是，特朗普的这番表态，对日本国内政治的冲击不可忽视。当前，日本首相高市早苗正试图通过强化对美战略依附，换取美国在安全政策上的进一步松绑。其核心目标，是突破“专守防卫”原则，实现所谓“国家正常化”，并在军备、导弹、防务预算等方面获得更大自由度。但特朗普在达沃斯的表态就是对日本红线。第一，日本的战败国地位不可更改；第二，日本的再武装行为，必须受到严格限制。
总之，24小时内中朝接连发声，再加上特朗普的公开表态，对日本释放出了一个信号，那就是日本在历史问题、军事问题和制度问题上的根本缺陷，决定了其无法跨越“入常”这道门槛。
