在1644年，清朝的摄政王多尔衮带领军队进入了北京，这标志着清王朝的开始，这个王朝持续了268年。从那时起，中国最后一个由汉族人统治的王朝就结束了。
许多人从历史的角度认为，明朝的结束是因为缺少有用的人才。崇祯皇帝因为刚愎自用处死了袁崇焕，这被认为削弱了明朝的防御。实际上，直到明朝结束，后金也没能攻破山海关。袁崇焕的作用可能被过分夸大了。在明末，像祖大寿、洪承畴这样的将领，以及后来打开山海关的吴三桂，都能有效地对抗后金。与其说当时明朝缺乏人才，不如说崇祯皇帝不够宽容，不愿意放手让将领们发挥自己的能力。
这种情况之所以出现，很大程度上是因为当时国库空虚。当时明朝正经历“小冰河期”，北方干旱严重。此时后金又来侵犯，朝廷需要军饷来抵抗后金。但是，百姓连基本生活都难以维持，让他们如何交税呢？因此，在这种情况下，只能是官逼民反，最终明朝陷入了两线作战的局面，既要抵挡后金，又要对抗李自成的大军。结果，明朝越打越穷。
在天启年间，尽管矛盾重重，努尔哈赤的军队始终没能对明朝造成实质性威胁。虽然明朝在战略上处于劣势，但东北地区的领土一直牢牢控制在明朝手中。那么，当时的魏忠贤又是怎样应对努尔哈赤军队的呢？
征收工商税让东林党人十分不满，魏忠贤的举动也被视为太过分了。
相比崇祯皇帝的艰难日子，天启皇帝的日子要好过得多。崇祯每天忧心忡忡，连穿的衣服都是补了又补，但国家的情况却越来越糟糕。而天启皇帝则过得轻松自在，什么事都不管，只顾着自己做木工活。
因为魏忠贤跟天启皇帝的奶妈客氏关系非常好，他就靠着这个关系得到了天启皇帝的信任。这样一来，魏忠贤的权力变得非常大，几乎可以和皇帝相比。当时人们甚至都说“只知道魏忠贤，不知道皇帝”。
我们不能忽视魏忠贤干的坏事，他残害忠臣良将，欺压普通百姓，这些都是真的。我们不能只挑好听的说，把这些问题藏着掖着。不过另一方面，魏忠贤确实很有能力，因为在那个时期，明朝并没有因为税收问题而头疼。
{jz:field.toptypename/}因为魏忠贤时期收税不少，必须上交，米兰app而东林党和江南士绅关系密切，崇祯朝东林党奏议让免除了工商税，但免税的钱由百姓承担，所以官逼民反。
在魏忠贤的时代，他虽然贪婪，但也懂得一些道理。想想普通百姓有多少钱？真正掌握财政的不都是那些有地位的人吗？这就像是土匪抢劫时只说打劫富人，你要想想穷人身上有什么东西值得抢劫呢？
那时江南的士绅们得到了东林党的支持，自然不会让魏忠贤随意妄为，这导致了明朝末年的“东林党争”。东林党和阉党两个大集团之间展开了长期的较量。直到崇祯皇帝登基，东林党才算是取得了胜利。
虽然魏忠贤收的工商税没有填满明朝的财政空缺，但我们可以看出，至少这些税钱没有压在普通百姓头上。尽管当时很多人都恨魏忠贤入骨，但天启年间并没有发生大规模的起义。
孙承宗当辽东的主官时，对后金的战略很有帮助。
明朝末年，崇祯皇帝选择了袁崇焕来对抗后金的攻击。袁崇焕的策略是依靠坚固的城池和大炮进行防守，这其实是一种防守为主的策略。要是崇祯真的让袁崇焕来执行这个计划，要在五年内收复辽东，简直是难上加难。
袁崇焕的很多战术思想都是从他的老师孙承宗那里学来的。明朝末年的一个有趣之处就是，管理辽东的很多重要官员都是文官出身，但他们却能准确抓住当时的问题所在。比如，孙承宗担任兵部尚书时，就毫不避讳地指出：
将军带兵打仗，文臣训练士兵；将军在战场上指挥，文臣则负责调动兵力；将军守护边疆；幕府中的助手全是文臣；虽然将军在外领军，但攻防策略还是要问朝廷。
孙承宗的观点实际上指出了明朝朝廷的一个大问题：文官们不了解前线的情况，却在后方瞎指挥；而前线的将领们虽然有好的想法，但由于没有决策权，只能照做，甚至明知错误也要执行。这种情况在兵法上叫做“教条式的指挥”，是用兵的大忌。中国历史上许多惨败都与此有关。
孙承宗主政辽东的时候，跟袁崇焕的想法不太一样。他主张让本地人守卫自己的家园，把敌人挡在国门之外。他认为，只有本地百姓才更有斗志，能拼尽全力对抗敌人。而且，防守山海关和防守辽东是不一样的，两者的意义和重要性也不一样。
后来袁崇焕的想法很大程度上来源于孙承宗，可惜袁崇焕只学到了孙承宗战略的一半，他没有完全运用孙承宗的战术。实际上，天启年间辽东地区的策略一直沿用了孙承宗的方法。
不过因为孙承宗的功劳太大，魏忠贤也想巴结他。但是孙承宗和魏忠贤本来就关系不好，所以直接拒绝了。因此，孙承宗不久就被撤职了，这都是魏忠贤的过错。
可以说孙承宗在辽东的崛起有一部分是魏忠贤的功劳，但孙承宗后来被贬职也是因为魏忠贤从中作梗，所以魏忠贤的过错也不能被忽视。
在天启年间，明朝的边疆地区资金充足，特别是辽东还有孙承宗这样的优秀将领把守，这让努尔哈赤的军队难以攻入。
