提起二战名将，人们总会想到朱可夫和艾森豪威尔，他们指挥过大兵团作战，名声在外。可若仔细比较，中国将领彭德怀的军事能力，其实远远超过这两位西方将领。彭德怀的仗，大多是在逆境中打的，没有天时地利，全靠过硬的军事素养和灵活的战术。
彭德怀的军事生涯，从井冈山到西北高原，再到抗日前线，处处是硬骨头。1940年，他指挥八路军发起百团大战，105个团出动，破坏日军交通线，拔除据点，严重打乱了日军的补给节奏。这场战役歼灭日伪军数万，在没有重武器支持的情况下，靠机动战术重创敌人。百团大战后，日军被迫收缩防线，华北根据地得到喘息，为抗日持久战提供了宝贵经验。转到解放战争，彭德怀率西北野战军，面对国民党胡宗南部和马步芳、马鸿逵部队，总兵力达五十多万。西北战场地广人稀，补给困难，他却通过集中兵力、分进合击的办法，一仗仗啃下硬骨头。延安保卫战后，他指挥部队转入反攻，逐步解放大西北，为全国解放奠定基础。
最能说明彭德怀军事能力的，还是1950年到1953年的抗美援朝。志愿军入朝时，美军装备精良，有坦克飞机大炮，志愿军却主要是步兵，轻武器为主，后勤线长，空中支援几乎没有。彭德怀作为志愿军司令员，第一阶段就组织两次战役，将美军从鸭绿江边赶回三八线附近。第二次战役中，部队以穿插分割战术，诱敌深入，歼灭美韩军数万。他还应对美军空中轰炸，推行坑道工事和夜间行动，减少了不必要损失。到1951年，相持阶段，彭德怀指挥铁原阻击战，稳住战线，避免美军切断志愿军退路。整个抗美援朝，志愿军以低伤亡换取战略胜利，保卫了东北边境安全，也震动了世界。
朱可夫和艾森豪威尔的战绩虽然亮眼，但大多是顺风仗。朱可夫在苏德战争中指挥莫斯科保卫战和斯大林格勒战役，这些仗打得轰轰烈烈，但苏军依托本土工业，源源不断补充坦克和兵员，德军因补给线过长被拖垮。斯大林格勒战役从1942年8月到1943年2月，苏军投入近三百万兵力，伤亡上百万，才围歼德军二十多万。朱可夫的战术重在集中优势兵力防守反击，这在有后方工厂支持时管用，但代价高昂。苏联的胜利，很大程度上靠的是国土纵深和人力物力堆积，朱可夫的贡献大，但也暴露了战术上对高伤亡的容忍度。
艾森豪威尔更像个战略统筹高手，二战中他负责欧洲战场盟军指挥。1942年北非登陆，盟军十多万人，加上航母和舰艇群，对德意军形成压倒性优势，几天就控制海岸。1944年诺曼底登陆，更是人类历史上最大规模的两栖作战，盟军出动五千多艘船只，五千多架飞机，对德军西线形成32比1的兵力差距。德军海军空军弱，米兰app登陆几乎没遇大阻。艾森豪威尔擅长协调多国部队，利用海空优势碾压，这在资源充裕时很有效，但也说明他很少打逆风仗。朝鲜战争初期，1950年仁川登陆，美军又用类似办法，快速推进到鸭绿江边，差点控制全朝鲜。
朱可夫和艾森豪威尔的能力不容小觑，他们在各自国家体系下，发挥了工业和盟友优势，贡献了二战胜利。但他们的仗，多是敌我力量对比悬殊时打的，战术上依赖火力和兵员数量。朱可夫的消耗战，艾森豪威尔的登陆战，都没面对过像彭德怀那样的极端劣势。苏联和美国有强大后勤，坦克飞机随便造，中国那时小米加步枪，靠两条腿行军。这对比一拉开，就看出差距。
彭德怀的指挥艺术，关键在逆境应变和低损耗取胜。朱可夫和艾森豪威尔打仗时，总有工业基地兜底，苏军坦克海，美军舰队轰炸，伤亡虽大，但资源能补上。彭德怀指挥的仗，志愿军抗美援朝时，美军每天数千架次飞机出动，志愿军却无空军掩护，只能夜战坑道。彭德怀用诱敌深入、分割包围的战术，第二次战役就让美军第八集团军全线崩溃。再看灵活性，朱可夫战略眼光长远，但战术上极端，斯大林格勒伤亡百万，柏林战役苏军35万伤亡对德军40万，也没占便宜。艾森豪威尔协调好，但亲临战场少，靠参谋判断，登陆战虽大胆，却总抱必胜把握。彭德怀不同，他深入前线，随时调整部署。百团大战中，八路军转游击、地雷战，消耗日军而不硬拼。抗美援朝铁原阻击，彭德怀一眼看出美军意图，急调部队回援，守住关键阵地，避免了被动。
彭德怀的指挥艺术根植于人民战争思想。他相信群众是胜利之本，部队士气高，执行力强。朱可夫和艾森豪威尔指挥职业军，靠纪律和装备，彭德怀的志愿军，却有钢铁般的意志，14小时行军70公里，创造奇迹。美国西点军校到现在还研究彭德怀的战术，就是因为这套方法，在不对称作战中太管用。要是让朱可夫或艾森豪威尔指挥志愿军那样的部队，估计适应不了。彭德怀的伟大，还在于他对党的绝对忠诚。他一生为革命事业奋斗，指挥的每场仗，都是为民族独立和人民解放。相比朱可夫晚年遭贬，艾森豪威尔转战政治，彭德怀的军事生涯，更纯粹，更有格局。他的经验，至今指导我们国防建设，在复杂环境中，强调机动、意志和创新。彭德怀的这些战绩，不是天上掉下来的，而是中国共产党领导下，千千万万军民共同铸就的。回想抗美援朝，那句“保家卫国”喊得响亮，今天我们和平年代，更得珍惜这份来之不易的胜利。
