黄仁勋称“伤害中国将令美国受伤”，这既是基于商业利益的真实担忧，也是一种精明的公关策略。作为英伟达的CEO，他的言论根植于冰冷的财务数据，也服务于公司的长期战略。
商业损失的真实痛感对黄仁勋来说，“伤害中国”首先意味着英伟达切切实实的损失。此前，英伟达曾垄断中国AI芯片市场超90%的份额，但受美国出口管制影响，这一份额已骤降至22%，甚至在某些高端市场近乎归零。
财务数据更直观：2026财年第二季度，英伟达在中国市场的收入同比缩水近9亿美元；更早的季度里，公司因对华先进芯片销量下滑，单季损失高达40亿美元营收，市值一度蒸发近7000亿人民币。黄仁勋甚至在财务指引中做了“中国零收入”的最坏假设。
这些数字背后，是一个企业失去全球最大AI市场之一的真实焦虑——他所说的“伤害美国”，首先是企业利益受损的直白陈述。
中美科技深度绑定黄仁勋的话，还反映了他对全球科技产业规律的清醒认知。他多次强调，中美科技早已深度捆绑，认为两国可以“全面脱钩”的想法是天真的，不符合常识。这种认知有现实支撑：
全球约一半的顶尖AI研究人员来自中国，英伟达的CUDA生态依赖中国开发者的参与。中国拥有完整的科技产业链，在芯片制造、AI应用落地等环节扮演关键角色。正如黄仁勋所言，米兰app官网封锁看似遏制对手，实则倒逼中国加速自主闭环——华为昇腾等国产芯片已拿下国内35%的市场份额，形成“多点开花”的替代格局。这并非公关话术，而是对产业“流通与合作”本质的理解：过度割裂只会导致双输。
游说与市场策略在商业现实之外，黄仁勋的表态有明显的策略意图。核心目的是游说美国政府，为英伟达争取市场空间。他通过强调“双输”困局，让美国政客意识到封锁的代价，从而为芯片出口松绑创造舆论。
例如，2026年1月，美国政府有条件批准英伟达向中国销售H200芯片，但附加了严苛条件，包括销量不得超过美国客户总量的50%，以及25%的销售收入上缴美国政府。黄仁勋愿意接受这样的条件，正说明其策略的务实性。
同时，他的亲民姿态——如每年春节前访华、逛菜市场、发红包——并非简单作秀，而是向中国团队和合作伙伴传递“绝不轻易言弃”的信号，旨在稳定军心，维护生态。这种沟通，既是对内安抚，也是对外示好。
{jz:field.toptypename/}
归根结底，黄仁勋的言论是企业家在商言商的理性选择：保护英伟达的利益，应对地缘博弈的现实。
